मीडिया सेंटर मीडिया सेंटर

चौथे रामनाथ गोयनका व्याख्यान, 2019 में विदेश मंत्री का भाषण

नवम्बर 14, 2019

श्री अनंत गोयनका
मेरे साथी मंत्री मुरलीधरन जी,
महानुभावों,
देवियों और सज्जनों,
दोस्तों


1. चौथे रामनाथ गोयनका व्याख्यान में बोलना बड़े सम्मान की बात है। जैसा कि आप सभी ने सुना, उन्हें एक सुयोग्य प्रतिष्ठा प्राप्त थी जिसके बारे में कुछ कहने की जरूरत नहीं है। यह वही भावना है कि मैं आज आप सभी को संबोधित कर रहा हूं।

2. अल्बर्ट आइंस्टीन को उनके सापेक्षता के सिद्धांत के लिए जाना जाता है। अगर उन्होंने राजनीति विज्ञान में अपना करियर चुना होता, तो वे वास्तव में पागलपन के सिद्धांत के लिए आसानी से प्रसिद्ध हो सकते थे। उस मनःस्थिति की उनकी परिभाषा बार-बार एक ही काम कर रही थी– और अपेक्षा विभिन्न परिणामों की हो रही थी। उसका स्वाभाविक परिणाम यह था कि एक ही काम को अलग-अलग स्थितियों में करना- और फिर एक ही परिणाम की उम्मीद रखना। इस बात की पहचान करना महत्वपूर्ण है कि विश्व राजनीति में कई लंबे समय से चली आ रही धारणाएं आज के समय में सच नहीं साबित हो रही हैं। यदि दुनिया अलग है, तो हमें उसके अनुसार सोचने, बात करने और संलग्न होने की आवश्यकता है। अतीत में पीछे जाने से भविष्य में मदद मिलने की संभावना नहीं है।

3. दुनिया सिर्फ अलग ही नहीं है; बल्कि अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था की बहुत सारी संरचनाएँ गहरे परिवर्तन के दौर से भी गुजर रही हैं। अमेरिकी राष्ट्रवाद, चीन का उदय, ब्रेक्सिट की गाथा और वैश्विक अर्थव्यवस्था के पुनर्संतुलन को अक्सर परिवर्तन के अधिक नाटकीय उदाहरण के रूप में उद्धृत किया जाता है।वास्तव में, घटनाएँ इन दृष्टांतों की तुलना में कहीं अधिक विस्तृत हैं। हमने रूस, ईरान या तुर्की जैसे पुराने साम्राज्यों की वापसी देखी है। मध्य-पूर्व में विक्षोभ है, यहां तक कि इसके असाधारण रूप से अस्थिर मानकों द्वारा भी। एशिया के लिए आसियान की केंद्रीयता वह नहीं है जो कभी हुआ करती थी।अफ्रीका में जनसांख्यिकीय और आर्थिक रुझान उस महाद्वीप को अधिक से अधिक प्रमुख स्थिति प्रदान कर रहे हैं। दक्षिण अमेरिका फिर से विचारों के लिए युद्ध का मैदान बना हुआ है। लेकिन हम भौगोलिक और रूढ़िवादी राजनीति से परे भी बात कर रहे हैं। जो बात सत्ता को परिभाषित करती है और राष्ट्रीय स्तर को निर्धारित करती है, वह भी अब वैसी नहीं है। प्रौद्योगिकी, कनेक्टिविटी और व्यापार नई प्रतियोगिताओं के केंद्र में हैं।एक अधिक विवश और अन्योन्याश्रित दुनिया में, प्रतिस्पर्धा को अधिक समझदारी से आगे बढ़ाना होगा। बहुपक्षवाद कमजोर होने के कारण वैश्विक साझेदारी भी विवाद में हैं। यहां तक कि जलवायु परिवर्तन भी एक कारक है, जो आर्कटिक मार्ग के खुलने से भूराजनीति में योगदान दे रहा है। संक्षेप में, जो परिवर्तन हो रहे हैं, वो पहले कभी ऐसे नहीं थे।

4. यदि आज परिदृश्य बहुत अलग दिखता है, तो भारत के साथियों के साथ भी ऐसा ही है। अमेरिका या चीन की प्रासंगिकता पहले की तुलना में कहीं अधिक है। रूसी संबंध ने अविश्वसनीय रूप से स्थिर रहकर मतभेदों को चुनौती दी है। जापान हमारी गणना में एक महत्वपूर्ण कारक बन चुका है।फ्रांस के अब एक महत्वपूर्ण रणनीतिक साझेदार बनने के साथ ही यूरोप का पुनरानवेष्ण फिर से चल रहा है। खाड़ी के साथ असाधारण प्रभावी तरीके से पुल तैयार किया गया है। आसियान करीब आ गया है, और ऑस्ट्रेलिया की प्रासंगिकता अधिक स्पष्ट हो गयी है। विकास सहायता और नए दूतावासों को खोलने के लिए अफ्रीका पर ध्यान केंद्रित है।और जैसा कि आपने हाल ही में संयुक्त राष्ट्र महासभा में देखा होगा, हमारी पहुँच दक्षिण अमेरिका और कैरेबियन से लेकर दक्षिण प्रशांत और बाल्टिक तक हो गयी है। घर की ओर देखें तो, पड़ोस में अभूतपूर्व निवेश किया गया है जिसके परिणाम स्पष्ट हो रहे हैं। एक साथ देखा जाए, तो हमारे वैश्विक जुड़ाव के पैमाने और तीव्रता की पहचान करना ऐसे किसी भी व्यक्ति के लिए मुश्किल होगा जो कुछ साल पहले तक भी इसके साथ काम कर रहा होगा।

5. मुद्दे और रिश्ते अलग-अलग हैं, इसलिए तर्क भी। तो, पहली सावधानी यह है कि निरंतरता को लेकर पागलपन से बचें, क्योंकि इस तरह की बदलती हुई परिस्थितियों में इसका अर्थ बहुत कम रह जाता है। स्थायित्व के लिए निश्चित रूप से एक जगह है, लेकिन अपरिवर्तनीय अवधारणाओं तक उन्हें ऊंचा उठाने की सीमा तक नहीं। इसके विपरीत, परिवर्तन को पहचानकर ही हम इस समय अवसरों का फायदा उठाने की स्थिति में हैं। वैश्विक गतिशीलता को स्थानांतरित करने में राष्ट्रीय हित का उद्देश्यपूर्ण पालन आसान नहीं हो सकता है; लेकिन यह किया जाना चाहिए। और भारत के उदय की असली बाधा अब दुनिया की बाधाएं नहीं हैं, बल्कि दिल्ली की हठधर्मिता हैं।

6. विभिन्न परिस्थितियों में प्रतिक्रिया देने की क्षमता किसी भी राष्ट्र के उत्थान का हिस्सा है। लेकिन परिवर्तन के अधिकांश एजेंटआरोपित बुद्धिमत्ता, या ध्रुवीकृत आवेशपूर्ण तर्क के ज्ञान का प्रयोग करते हैं। भारत में, हमारा शब्दों के साथ भी एक पागलपन होता है। प्रपत्र और प्रक्रिया को अक्सर परिणामों की तुलना में अधिक महत्वपूर्ण माना जाता है। सौभाग्य से, अस्थायी राजनीति अतीत की प्रथाओं और जमे हुए आख्यानों को चुनौती देने में आज मददगार है।यह किसी भी नीति के स्थिर तत्वों को ध्यान में रखता है; भारत के मामले में, अंतरिक्ष और विकल्पों का विस्तार करने के लिए लगातार प्रयास हो रहे हैं। यह अपने आप में अंत नहीं है, बल्कि इसका अर्थ घर में अधिक समृद्धि, सीमाओं पर शांति, हमारे लोगों की सुरक्षा और विदेशों में प्रभाव बढ़ाना सुनिश्चित करना है।जाहिर है, अधिक निरंतर लक्ष्यों को प्राप्त करने की हमारी राष्ट्रीय रणनीति एक परिवर्तनशील दुनिया में स्थिर नहीं हो सकती है। हम ये अच्छी तरह जानते हैं, हमने दुनिया को द्विध्रुवीयता से एकध्रुवीयता और फिर बहुध्रुवीयता की ओर जाते हुए देखा है। लेकिन रणनीति में बदलाव के लिए अधिक क्षमताओं, महत्वाकांक्षाओं और जिम्मेदारियों को पूरा करना भी आवश्यक है।और सबसे बढ़कर, बदली हुई परिस्थितियों के लिए। ऐसी परिवर्तनशील दुनिया तक पहुँचने के लिए, हमें यह समझना चाहिए कि मान्यताओं को नियमित रूप से संशोधित और गणनाओं को पुनरीक्षित करने की आवश्यकता है। ऐसा करने के लिए, हाल के इतिहास का सटीक पठन आवश्यक है। यह अभ्यास यंत्रवत् रूप से सिद्धांत और अवधारणाओं को लागू करने के बजाय पर्यावरण को प्रतिउत्तर देने की बाध्यता की प्रशंसा को प्रोत्साहित कर सकता है।

7. अब, साक्ष्य इस दृष्टिकोण का दृढ़ता से समर्थन करता है कि अपने समकालीन भू-राजनीति का कठोरआकलन करते हुए भारत ने अपने हितों को प्रभावी ढंग से आगे बढ़ाया है। और इससे भी बढ़कर कि इसने अपने अतीत के साथ संबंध तोड़ने में संकोच नहीं किया। 1971 का बांग्लादेश युद्ध, 1992 का आर्थिक और राजनीतिक विरोध, 1998 का परमाणु परीक्षण या 2005 का भारत-अमेरिका परमाणु समझौता शिक्षाप्रद उदाहरण हैं।वास्तव में, यह केवल उन व्यवधानों की श्रृंखला ही रही जिसकी वजह से भारत अपने पक्ष में निर्णायक बदलाव लाने में सक्षम हो सका। इसके विपरीत, बदलती परिस्थितियों के बावजूद एक स्पष्ट रूप से सुसंगत समय ने अक्सर हमें खोने की ओर अग्रसर कर दिया। 1950 के दशक में चीन के साथ बड़े उपनिवेशीय मोर्चे के हिस्से के रूप में जुड़ने के मामले में भी यही हुआ था, यहां तक कि सीमा विवाद और तिब्बत की जटिलता को लेकर राजनीतिक मतभेद गहरे हो गए थे।पाकिस्तान के साथ अनुभव समान था, बावजूदइसके कि देश आतंकवाद पर ज्यादा भरोसे की ओर बढ़ रहा था। कुछ हद तक, यह यथार्थवाद और कड़ी सुरक्षा के बारे में एक बहस है। यह वास्तव में भारतीय विदेश नीति के एक असंवेदनशील लेखा परीक्षा की आवश्यकता का सुझाव देता है।

8. भारत के रिकॉर्ड में चीन के खिलाफ 1962 की हार जैसे अंधेरे क्षण शामिल हैं। या फिर पाकिस्तान के साथ 1965 की लड़ाई जैसे तनावपूर्ण परिणाम सामने आए, जहां नतीजा बहुत अंत तक संशयपूर्ण बना रहा। और अधिक विजयी परिणाम जैसे कि 1971 की जीत जिसने बांग्लादेश का सृजन किया।सफलताओं और विफलताओं पर एक उत्साही बहस करने के लिए हमारे अतीत में पर्याप्त द्विभाजन मौजूद हैं। 1991 तक की भूराजनीति और अर्थशास्त्र की गलत व्याख्या उसके बाद की सुधारवादी नीतियों के विपरीत है। 1998 के परीक्षणों के साथ दो दशक का परमाणु अनिर्णय नाटकीय रूप से समाप्त हो गया।26/11 पर प्रतिक्रिया की कमी उरी और बालाकोट अभियानों से बहुत अलग है। चाहे वे घटनाएँ हों या रुझान, उनसे मिलने वाली सीखों का परीक्षण करने की आवश्यकता है। यदि हम पीछे मुड़कर स्वतंत्र भारत की यात्रा को देखते हैं, तो इसकी क्षमताओं और प्रभाव में हुई वृद्धि में से अवसरों और कमियों को छिपाया नहीं जाना चाहिए। अक्सर जिन सड़कों को छोड़ दिया जाता है, वे कल्पना का अभ्यास हो सकती हैं। लेकिन समान रूप से, वे ईमानदार आत्मनिरीक्षण का संकेत हैं। एक ऐसी शक्ति जो आत्म-सुधार के बारे में गंभीर है, को इस तरह के उपक्रम से हटना नहीं चाहिए।

9. आजादी के बाद से भारतीय विदेश नीति कैसे विकसित हुई? इसे छह व्यापक चरणों में विभाजित करके सबसे अच्छी तरह से समझा जा सकता है, जिनमें से प्रत्येक एक अलग रणनीतिक वातावरण की प्रतिक्रिया है। 1946-62 के पहले चरण को आशावादी गुटनिरपेक्षता के युग के रूप में जाना जा सकता है। संयुक्त राज्य अमेरिका और यूएसएसआर के नेतृत्व में इसकी स्थापना एक द्विध्रुवीय दुनिया के अधिक नजदीक थी।भारत का उद्देश्य इसके चुनावों की बाधाओं और संप्रभुता के कमजोर पड़ने का विरोध करना था क्योंकि इसने इसकी अर्थव्यवस्था को फिर से बनाया और इसकी अखंडता को मजबूत किया। एक आजाद देश के रूप में, इसका समानांतर लक्ष्य, अधिक समान विश्व व्यवस्था के लिए एशिया और अफ्रीका का नेतृत्व करना था। यह तीसरी दुनिया की एकजुटता के शिखर, बांडुंग और बेलग्रेड के लिए आनंद का समय था। इसने कोरिया और वियतनाम से लेकर स्वेज और हंगरी तक ऊर्जावान भारतीय कूटनीति को भी देखा। कुछ वर्षों के लिए, विश्व मंच पर हमारी स्थिति आश्वस्त थी। चीन के साथ 1962 के संघर्ष ने न केवल इस अवधि को समाप्त कर दिया, बल्कि एक तरह से भारत के स्टैंड को काफी नुकसान भी पहुँचाया।

10. 1962-71 तक का दूसरा चरण यथार्थवाद और पुनर्प्राप्ति का दशक है। भारत ने संसाधनों की कमी के बावजूद सुरक्षा और राजनीतिक चुनौतियों को लेकर व्यावहारिक विकल्प बनाए। राष्ट्रीय सुरक्षा के हित में इसने गुटनिरपेक्षता से परे देखा, जिसमें 1964 में अमेरिका के साथ बड़े पैमाने पर किया गया रक्षा समझौता शामिल रहा।कश्मीर पर बाहरी दबाव इस दौर में बढ़ गया। वैश्विक संदर्भ द्विध्रुवीय बना रहा, लेकिन अब इसने यूएस और यूएसएसआर के बीच सीमित सहयोग का उदय भी देखा। दक्षिण एशिया सम्मिलन का एक विशेष क्षेत्र बन गया और भारतीय कूटनीति को महाशक्तियों का सामना एक साथ करना पड़ा, जैसा कि 1965 में ताशकंद में हुआ था। ये वो समय था जब घरेलू चुनौतियां विशेष रूप से तीव्र थीं, राजनीतिक अशांति से लेकर आर्थिक संकट तक। लेकिन हमारे उद्देश्यों के लिए, जो महत्वपूर्ण है वो यह है कि भले ही तनाव का स्तर अधिक था, हम बहुत अधिक नुकसान के बिना एक चिंताजनक अवधि से बाहर आ गए।

11. तीसरा चरण, 1971 से 1991 तक, अधिक से अधिक भारत के क्षेत्रीय दावों वाला था। इसकी शुरुआत बांग्लादेश के निर्माण के माध्यम से भारत-पाकिस्तान तुल्यता के निर्णायक विघटन के साथ हुई, लेकिन समापन श्रीलंका में आईपीकेएफ के दुस्साहस के साथ हुआ। अब तक का वातावरण नाटकीय रूप से अलग था, 1971 का चीन-अमेरिका तालमेल रणनीतिक परिदृश्य को समापन की ओर ले जा रहा था।भारत-सोवियत संधि और अंतरराष्ट्रीय मुद्दों पर अधिक से अधिक सोवियत समर्थक स्थिति को अपनाना इस चुनौती के लिए भारत की प्रतिक्रिया थी। यह यूएस-चीन-पाकिस्तान अक्ष के रूप में एक विशेष रूप से जटिल चरण था जो इस समय अस्तित्व में आया और भारत की संभावनाओं को गंभीर रूप से खतरे में डाल दिया। हालाँकि उनके कई दीर्घकालिक परिणाम थे, पर भारत की मुद्रा में बदलाव अन्य कारकों से अधिक उभरकर आया। यूएसएसआर और इसके करीबी सहयोगियों का पतनतथा 1991 के आर्थिक संकट ने हमें घरेलू और विदेश नीति दोनों के प्रथम सिद्धांतों को फिर से देखने के लिए मजबूर किया।

12. यूएसएसआर के विघटन और एक "एकध्रुवीय" दुनिया के उद्भव ने चौथे चरण को आकार दिया। इसने भारत में व्यापक मुद्दों पर एक कट्टरपंथी पुनर्विचार को प्रोत्साहित किया। और इसने पूरा ध्यान रणनीतिक स्वायत्तता की रक्षा करने पर केंद्रित कर दिया। अगर भारत दुनिया के सामने आर्थिक तौर पर खुला था तो, इसका प्रतिबिंब नई राजनयिक प्राथमिकताओं और दृष्टिकोणों में भी स्पष्ट था। पूर्व की ओर देखो नीति ने विश्व मामलों में भारतीय दृष्टिकोण को बदल दिया, जिसने इज़राइल पर इसकी स्थिति में समायोजन को भी देखा। यह वो दौर है, जबमहत्वपूर्ण क्षेत्रों में अपने समीकरणों की रक्षा करते हुए भारत अमेरिका के साथ और अधिक गहनता से जुड़ा। रणनीतिक स्वायत्तता के लिए यह खोज विशेष रूप से अपने परमाणु हथियार विकल्पों की रक्षा करने पर केंद्रित थी, लेकिन इसका प्रभाव व्यापार वार्ता में भी दिखाई दे रहा था।सदी के अंत तक, इतना कुछ हो चुका था जिसने भारत को अब फिर से गियर बदलने और उच्चतर स्तर पर जाने के लिए प्रेरित किया।1998 के बाद, यह अब एक घोषित परमाणु हथियार शक्ति था, जिसने 1999 में कारगिल में फिर से पाकिस्तान के सैन्य दुस्साहस को रोक दिया था, वैश्विक हित के लिए पर्याप्त आर्थिक विकास उत्पन्न किया, और एक ऐसे संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ काम किया जो एशिया में विकास और इस्लामी कट्टरवाद के परिणामों पर अधिक ध्यान केंद्रित कर रहा था।

13. इस अधिक प्रतिस्पर्धी माहौल ने भारत के लिए अवसर की नई खिड़कियां खोल दीं, विशेष रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका को अब एकध्रुवीय स्तर को बनाए रखना मुश्किल लगने लगा। परिणामस्वरूप, भारत को विभिन्न मुद्दों पर विभिन्न शक्तियों के साथ काम करने का फायदा मिला। यह पाँचवाँ चरण वह है जहाँ भारत ने धीरे-धीरे एक शक्ति संतुलन के गुणों को प्राप्त किया।यह भारत-अमेरिका परमाणु समझौते के साथ-साथ पश्चिम के साथ बड़े पैमाने पर बेहतर समझ के रूप में परिलक्षित हुआ। इसी समय, भारत जलवायु परिवर्तन और व्यापार के मामले में चीन के साथ साझा हितों का निर्माण कर सका, और ब्रिक्स को एक प्रमुख मंच बनाने में मदद करते हुए रूस के साथ संबंधों को और मजबूत बनाया। यह कुछ अर्थों में, एक ऐसा अवसर था जहाँ भारत ने नए पदों को प्राप्त करके वैश्विक सुई को आगे बढ़ाया।

14. छठे चरण की शुरुआत करते हुए, 2014 तक समीकरण बदलने के लिए कई विकास एक साथ हुए। शुरुआत में, चीन ने अपनी गति बढाई और फिर दुनिया के साथ संबंधों के लिए जो शर्तें रखीं वे उत्तरोत्तर कठोर होती गईं। संक्रमण की अवधि के दौरान संतुलन सबसे अच्छा काम करता है और इसलिए, जब नई वास्तविकताओं ने जड़ जमा लिया तो यह अनिवार्य रूप से कम हो गया।दूसरे छोर पर, अमेरिकी शंखनाद अनिश्चितता को बढ़ाता जा रहा था। इराक युद्ध के बाद अमेरिकी संसाधन सीमा को लेकर जोखिम बहुत बढ़ गया था। अफगान से वापसी की घोषणा और एशिया-प्रशांत में बढ़ती तपिश का प्रदर्शन तत्काल मुद्दों से परे संदेश दे रहा था। अपनी ओर से, यूरोप भी तेजी से बदल गया, और उसने इस बात की सराहना नहीं कि राजनीतिक अज्ञेयवाद को कीमत चुकानी होगी। अधिक से अधिक हासिल करने का जापान का प्रयास धीरे-धीरे जारी रहा। 2008 के वित्तीय संकट और वैश्विक आर्थिक असंतुलन के पूर्ण प्रभाव ने खुद को विभिन्न तरीकों से व्यक्त किया। जैसा कि दुनिया ने सत्ता के व्यापक फैलाव और अधिक स्थानीय समीकरणों को देखा था, यह स्पष्ट था कि बहुध्रुवीयता अब गंभीरता से हमारे ऊपर है। जाहिर है, इसने वर्तमान में चल रही राजनीति की तुलना में प्रमुख किरदारों की अधिक सीमित भूमिका के साथ बहुत अलग दृष्टिकोण का आह्वान किया।

15. इन सभी घटनाक्रमों का सामना करते हुए और वैश्विक शासन तथा गठबंधन की स्थिति का आकलन करते हुए, भारत ने अधिक ऊर्जावान कूटनीति की ओर रुख किया। इसने यह पहचान लिया कि अब हम सम्मिलन और समस्या-आधारित व्यवस्था की दुनिया में प्रवेश कर रहे हैं।यह जागरूकता अपनी बढ़ती क्षमताओं की भावना के साथ थी। जो सामने आया वो केवल दूसरों की सीमाएं ही नहीं बल्कि भारत से दुनिया की उम्मीदें भी हैं। हम दुनिया की प्रमुख अर्थव्यवस्थाओं में से एक बन गए हैं, और यह निस्संदेह सबसे महत्वपूर्ण है।वैश्विक प्रौद्योगिकी के लिए हमारी प्रतिभा की प्रासंगिकता एक और क्षेत्र हैजिसके समय के साथ बढ़ने की संभावना है। ऐसे समय में जब दुनिया मौन है, अधिक से अधिक जिम्मेदारियों को निभाने की हमारी क्षमता भी स्पष्ट है। पेरिस में जलवायु परिवर्तन जैसी महत्वपूर्ण वैश्विक वार्ताओं को आकार देने की इच्छासमान रूप से महत्वपूर्ण है। दक्षिण के देशों के साथ विकास साझेदारी में अधिक संसाधनों का निवेश उल्लेखनीय था। और इतना ही नहीं, जिस तरह से हमने अपने स्वयं के क्षेत्र और विस्तारित पड़ोस से संपर्क किया है, उसकी गूंज इसके परे भी गयी है।

16. भारत का कूटनीतिक एजेंडा काफी विस्तृत हो गया है, क्योंकि वास्तव में उन प्रयासों में इसके साथ भागीदार भी हैं। हम अंतर्राष्ट्रीय समुदाय के साथ इस उद्देश्य को साझा करते हैं कि बहु-ध्रुवीय दुनिया के मूल में एक बहु-ध्रुवीय एशिया होना चाहिए।और इसे सुनिश्चित करने के लिए, भारत को विभिन्न एजेंडों पर कई सहयोगियों के साथ काम करने के दृष्टिकोण का पालन करने की आवश्यकता है। जाहिर है, उनमें से प्रत्येक का अपना महत्व और प्राथमिकता होगी। लेकिन सबका साथ, सबका विकास, सबका विश्वास आज भी विदेश नीति में प्रासंगिक है। ये ऐसे राष्ट्र हैं जिनके पास क्षमताओं, संबंधों और स्थितियों का सबसे बेहतर मिश्रण है, जो उभरती हुई अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था के कई ध्रुवों को पाने की आकांक्षा रखते हैं। और यह इस शिथिल वास्तुकला में आगे बढ़ने में सक्षम होने का आत्मविश्वास है जो हमें भविष्य में एक अग्रणी शक्ति के रूप में उभरने के लिए प्रेरित कर सकता है।

17. छह चरणों में से प्रत्येक के अपने उतार और चढ़ाव रहे हैं। असल में तो एक का अंत दूसरे की शुरुआत हो सकती है। 1971 का बांग्लादेश युद्ध या 1998 का परमाणु परीक्षण सकारात्मक श्रेणी में आता है। लेकिन पर्याप्त परिवर्तनों के लिए नकारात्मक लोग शायद अधिक सीधे तौर पर जिम्मेदार थे। 1962 का चीन युद्ध इसका एक उदाहरण था।1991 में एक साथ होने वाली विभिन्न प्रकार की घटनाएं जैसे कि खाड़ी युद्ध, यूएसएसआर का टूटना, आर्थिक स्थिरता और घरेलू अशांति दूसरे उदाहरण थे। इसलिए, अतीत के बारे में हठधर्मी नहीं होने के बावजूद, इसे खारिज नहीं किया जाना महत्वपूर्ण है।इसकी सराहना करना विकट है क्योंकि हमारी नीति में निरंतरता का तनाव और परिवर्तन दोनों हैं। बजाय किसी प्रतिवाद या सिर्फ एक बाह्य गणक के, वैचारिक रूप से, प्रत्येक अवधि को पिछले वाले पर एक कवर के रूप में देखा जा सकता है। इस प्रकार, स्वतंत्र मानसिकता जिसने गुटनिरपेक्षता को संचालित किया और फिर हमारी रणनीतिक निष्पक्षता को संरक्षित किया, को आज कई साझेदारियों में बेहतर रूप से व्यक्त किया जा सकता है।

18. तो अतीत हमें क्या सिखाता है? सात दशक की विदेश नीति निश्चित रूप से बहुत सारे सबक देती है, खासकर अगर हम आगे एक चुनौतीपूर्ण मार्ग पर बढ़ने का विचार करते हैं। वो समय और परिमाण, दोनों दृष्टि से एक व्यापक फलक दिखाता है। हमारे प्रदर्शन का एक उदासीन आकलन यह ध्यान रखेगा कि अगर हमने खुद कई मामलों में अच्छा किया है, तो हमारे कई प्रतियोगियों ने ज्यादा बेहतर प्रदर्शन किया है।कई चुनौतियों से पार पाते हुए, भारत ने अपनी राष्ट्रीय एकता और अखंडता को मजबूत किया। यह प्रदत्त नहीं था, यह देखते हुए कि यूएसएसआर और यूगोस्लाविया जैसे कुछ अन्य विविध समाजों ने इसी अवधि में ऐसा नहीं किया। औद्योगिक क्षमताओं के साथ एक आधुनिक अर्थव्यवस्था समय के साथ विकसित हुई, यहां तक कि कृषि में प्रकृति पर हमारी निर्भरता कम हो गई।रक्षा तैयारियों में सुधार किया गया था और उपकरण एवं प्रौद्योगिकी के कई स्रोतों तक पहुंच को सक्षम बनानाकूटनीति की प्रमुख उपलब्धियों में से एक था। हालांकि, तथ्य यह है कि आजादी के सात दशकों के बाद भी, हमारी कई सीमाएं अनसुलझी हैं। आर्थिक क्षेत्र में, हम अच्छे दिख सकते हैं जबकि बेंचमार्क हमारे अपने ही अतीत के खिलाफ हों। चीन या दक्षिण पूर्व एशिया की तुलना में यह थोड़ा अलग लगता है। तो वास्तव में हमारे अपने प्रदर्शन के बारे मेंतीव्र जागरूकता विकसित करना ही मायने रखता है। और उस अभ्यास के सबक को मुद्दों की पांच टोकरियों में कैद किया जा सकता है।

19. पहला नीति में अधिक यथार्थवाद की आवश्यकता से संबंधित है। अंतर्राष्ट्रीय संबंध बहुत ही दृढ़ इच्छाशक्ति की परीक्षा की तरह हैं। स्वामी विवेकानंद ने दुनिया को एक व्यायामशाला के रूप में वर्णित किया जहां राष्ट्र खुद को मजबूत बनाने के लिए आते हैं।विशेष रूप से आशावादी गुटनिरपेक्षता के चरण में, या शायद बाद में भी, राजनयिक दृश्यता पर हमारा ध्यान कभी-कभी कठिन सुरक्षा की कठोर वास्तविकताओं को नजरअंदाज करने के लिए प्रेरित करता है। शुरुआत में पाकिस्तान के इरादों की गलत व्याख्या को शायद अनुभव की कमी से दूर किया जा सकता है। लेकिन एक दशक बाद भी सीमाओं को सुरक्षित करने के लिए अधिभावी प्राथमिकता को संलग्न करने की अनिच्छा को उचित ठहराना अधिक कठिन है।ऐसा नहीं था कि 1962 की चुनौतियां अप्रत्याशित थीं। इससे भी अधिक बड़ी बात यह थी कि विश्व राजनीति पर केंद्रित कूटनीति ने इसे उतनी प्रमुखता नहीं दी जितने का वो हकदार था। कहीं न कहीं, एक अंतर्निहित लेकिन गहरी धारणा थी कि विश्व मामलों में भारत का उच्च स्थान वैश्विक अशांति और प्रतिस्पर्धी राजनीति के खिलाफ पर्याप्त सुरक्षित था।इसलिए, कुछ हद तक हमने पाया कि नतीजों को सम्मेलनों के बजाय मैदान पर ज्यादा प्राप्त किया जा सकता है। अधिक कृत्रिम दुनिया में प्रवेश के बावजूद, यह अब भी अधिक प्रासंगिक प्राप्ति है। दिलचस्प तौर पर, ऐसा नहीं है कि भारत हमेशा आवश्यकता पड़ने पर बल प्रयोग से पीछे हट जाता है। 1948 में हैदराबाद और 1961 में गोवा इसके उदाहरण हैं, और वास्तव में पाकिस्तान द्वारा हमला किए जाने पर कश्मीर भी। लेकिन इतनी दृढ़ता से एक अनिच्छुक शक्ति की छवि का निर्माण करने के बाद, हम भी अपने स्वयं के आख्यान से प्रभावित हो गए।

20. उस वजह से, हमने शायद ही कभी सुरक्षा स्थितियों के लिए मिशन की भावना के साथ तैयारी की जैसा कि हमारे कई प्रतिभागियों ने प्रदर्शित किया।विशेष रूप से सेना के साथ पर्याप्त परामर्श के अभाव में, 1962 के संघर्ष के दौरान, सख्त शक्ति के साथ असहजता प्रतिबिंबित हुई थी। आधी सदी के बाद चीफ ऑफ डिफेंस स्टाफ के पद का निर्माण एक बहुत ही अलग मानसिकता को दर्शाता है।अतीत के निर्णय जिनमें सुरक्षा निहितार्थ की अनदेखी की गई, वे भी अध्ययन के लायक हैं। कूटनीति पर अत्यधिक जोर देना भी अन्य राज्यों के व्यवहार की समझ की कमी का कारण बना। जब सच्चाई शक्ति के क्रूर अभ्यास में थी, तब शीत युद्ध को एक तर्क से अधिक देखा गया।1950 के दशक में भी बहुत कम जागरूकता थी जब हम उत्तर के एक युद्धग्रस्त पड़ोसी के साथ काम कर रहे थे। या वास्तव में पाक अधिकृत कश्मीर का सामरिक महत्व। विश्व मामलों के लिए यह दृष्टिकोण इसके बाद भी जारी रहा। इस प्रकार, 1972 में शिमला में, भारत ने पाकिस्तान पर एक आशावादी दृष्टिकोण से दांव लगाने का चुनाव किया। और अंततः, इसका नतीजा एक असंतुष्ट पाकिस्तान और जम्मू और कश्मीर में निरंतर समस्या के रूप में हुआ। आतंकवाद के खात्मे के लिए पाकिस्तान के साथ वार्ता के लिए हमें इतना लंबा समय लगा है कि अब यह खुद अपनी गवाही दे रहा है। तर्क पर बडबोलेपन के बिना, अंतरराष्ट्रीय संबंधों को लेकर अधिक भारतीय दृष्टिकोण के लिए एक मामला बनाया जा सकता है।

21. इन चिंताओं का आर्थिक प्रतिपक्ष दूसरी टोकरी का निर्माण करता है। अगर 1945 के बाद की सभी प्रमुख विकास गाथाओं पर विचार करते हैं, तो एक सामान्य विशेषता यह थी कि वैश्विक वातावरण का लाभ उठाने पर वे असाधारण रूप से ध्यान केंद्रित करती थीं। चीन ने बड़े प्रभाव के साथ ऐसा किया, शुरुआत में यूएसएसआर के साथ और फिर अमेरिका और पश्चिम के साथ।एशिया की ‘टाइगर अर्थव्यवस्थाओं’ने भी ऐसा किया, जापान का इस्तेमाल कर पहले अमेरिका और अब चीन सफलतापूर्वक खुद का निर्माण कर रहा है। यही कारण है कि भारत ने भी पिछले सात दशकों में अपने विभिन्न संबंधों के साथ संपर्क किया, लेकिन हर बार एक ही सोच के साथ नहीं।फिर भी, भारत के अधिकांश औद्योगीकरण और अन्य क्षेत्रों में क्षमताएं कूटनीति द्वारा सक्षम सहयोग की प्रत्यक्ष उपलब्धियां थीं। स्टील, परमाणु उद्योग, उच्च शिक्षा और कंप्यूटिंग कुछ उदाहरण हैं। यह 1991 के बाद के सुधार की अवधि के लिए और भारत के आर्थिक गुरुत्वाकर्षणकेंद्र के पूर्व की ओर बदलाव के मामले में और भी सही साबित हुआ।हालांकि, कूटनीति, रणनीति और आर्थिक क्षमताओं के बीच अंतर-संबंध आत्म-स्पष्ट नहीं है। जैसा कि सुरक्षा में, कारण और प्रभाव के बीच अंतर करना महत्वपूर्ण है।अर्थव्यवस्था कूटनीति को चलाती है; कोई और रास्ता नहीं। कुछ लोगों का तर्क होगा कि 1990 के दशक के सुधारों और अधिक से अधिक खुलेपन ने हमारा अच्छा साथ दिया है। लेकिन जब हमने इसे दक्षिण-पूर्व और पूर्वी एशिया के साथ मुक्त व्यापार समझौतों पर लागू किया, तो प्रस्ताव अधिक चुनौतीपूर्ण हो गया। इसका दोष संरचनात्मक कठोरता, सीमित प्रतिस्पर्धा, अवसरों के अपर्याप्त दोहन या सिर्फ अनुचित व्यवहारों पर दें: तो भी बढ़ता घाटा एक कड़ी सच्चाई है। इससे भी महत्वपूर्ण बात, घर में उद्योग पर उनके नकारात्मक प्रभाव को नकारना असंभव है। और चीन, निश्चित रूप से, एफटीए के बिना भी एक ख़ास तरह की व्यापार चुनौती देता है।

22. इस पृष्ठभूमि में, आरसीईपी (क्षेत्रीय व्यापक आर्थिक भागीदारी) के बारे में हालिया बहस विदेश नीति को लेकर भी उतना ही सबक देता है जितना कि व्यापार के क्षेत्र में। एक ओर, हमें आर्थिक निरंकुशता और आयात प्रतिस्थापन की पुरानी हठधर्मिता पर वापस नहीं जाना चाहिए।लेकिन साथ ही, लागत-लाभ विश्लेषण के बिना वैश्वीकरण की नई हठधर्मिता को गले लगाना भी उतना ही खतरनाक है। बैंकॉक में हाल ही में हमने जो देखा वह एक नई व्यवस्था में प्रवेश करने के लाभ और लागत की स्पष्ट-गणना थी। हमने बहुत अंत तक बातचीत की, जैसा कि वास्तव में हमें करना चाहिए।फिर, प्रस्ताव को जानकर हमने बात की। और बात यह थी कि इस समय कोई भी समझौता एक बुरे समझौते से बेहतर नहीं था। यह जानना अधिक महत्वपूर्ण है कि आरसीईपी किस बारे में नहीं है। यह अधिनियम एक्ट ईस्ट नीति से पीछे हटने के बारे में नहीं है, जो किसी भी तरह से सुदूर और समकालीन इतिहास में गहराई से निहित है।हमारा सहयोग इतने सारे क्षेत्रों में है कि यह एक निर्णय वास्तव में मौलिक बातों को कमजोर नहीं करता है। व्यापार में भी, भारत के पास पहले से ही 15 आरसीईपी भागीदारों में से 12 के साथ एफटीए हैं। न ही इसका वास्तव में हमारे इंडो-पैसिफिक दृष्टिकोण के साथ कोई संबंध है, क्योंकि यह आरसीईपी सदस्यता से परे है। उस मामले में आरसीईपी या किसी अन्य एफटीए में शामिल होने की खूबियों पर एक तर्कसंगत बहस हो सकती है। बस इसे एक भव्य रणनीति के लिए भ्रमित न करें।

23. विकल्पों को अधिकतम करने और अंतरिक्ष का विस्तार करने के लिए किसी भी खोज को कई खिलाड़ियों की आवश्यकता होती है। वैचारिक रूप से, यह तीसरी टोकरी भारतीय विदेश नीति में है क्योंकि यह हमारी स्वतंत्रता के पोषण को लेकर एक बुनियादी सहमति है।जबकि इसने हमारी एक द्विध्रुवीय दुनिया के पहले दशक में बहुत अच्छी तरह से मदद की है, हमने सभी मोर्चों पर छोड़ दिए जाने के खतरे को भी मोल ले लिया है। जैसा कि भारत ने 1962 में देखा था, दोनों दुनियाओं में सबसे बेहतर की कल्पना करना सच्चाई की तुलना में आसान है। इसके बाद की अवधि में, एक ध्रुव से दूरी को दूसरे द्वारा स्वचालित रूप से कम नहीं किया गया था।कभी-कभी, वैश्विक परिस्थितियां हमसे- 1971 की तरह -एक तरफ झुकने की मांग करती हैं, जैसा कि चीन ने स्वयं 1950 और 1971 में किया था। एक सामान्य नियम के रूप में, अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली से अधिक प्राप्त करना बड़ी तस्वीर पर निर्भर करता है और एक शून्य खेल को माना नहीं जा सकता है।वास्तव में, एक विशेष रूप से परेशान करने वाला परिदृश्य जो 1960 के दशक में भारत और चीन जैसे राष्ट्रों को मिला था, महाशक्तियों के लिए सामान्य आधार की संभावना थी। इसीलिए दशकों बाद भी एक G2 की बात ने इतने सारे तिमाहियों में फिर से इतनी गहरी बेचैनी पैदा कर दी। प्रतिरक्षा एक नाजुक अभ्यास है, चाहे वह पहले की अवधि की गुटनिरपेक्षता और रणनीतिक स्वायत्तता हो, या भविष्य की विविध व्यस्तताएं।लेकिन एक बहु-ध्रुवीय दुनिया में इससे दूर नहीं रहा जा सकता है। यह सामने के मोर्चे पर खेला जाने वाला सर्वश्रेष्ठ खेल है, यह मानते हुए कि किसी भी एक मोर्चे पर प्रगति सभी दूसरे हाथों को मजबूत करती है। इस अर्थ में, यह एक ही समय में कई गेंदों को हवा में उछालने और किसी को भी नहीं गिरने देने के आत्मविश्वास और निपुणता जैसा है।बिना शुरुआत किए या काल-दोषयुक्त के लिए, जाहिर तौर पर विरोधाभासी दृष्टिकोण और उद्देश्यों का पीछा करना चकित करने वाला लग सकता है। आप एक हाउडी मोदी, एक मामल्लपुरम और एक व्लादिवोस्तोक को कैसे समेटेंगे? या जेएआई (जापान-अमेरिका-भारत) के साथ आरआईसी को (रूस-भारत-चीन)? या एससीओ (शंघाई सहयोग संगठन) के साथ? फिलिस्तीन के साथ सऊदी या इसराइल के साथ एक ईरान?जवाब हठधर्मिता से परे देखने और सम्मिलन की वास्तविक दुनिया में प्रवेश करने की इच्छा में है। इसे केवल अंकगणित के रूप में नहीं बल्कि गणना के रूप में समझें। यह नया खेल अभ्यासकर्ताओं और विश्लेषकों के लिए समान रूप से एक चुनौती है, लेकिन इसे आगे बढ़ाने में महारत हासिल करनी ही होगी।

24. जोखिम उठाना कूटनीति का एक अंतर्निहित पहलू है और अधिकांश नीतिगत निर्णय इसी यांत्रिकी के चारों ओर घूमते हैं। यह प्रतिरक्षा के लिए एक प्राकृतिक संगत भी है। जब हम इस चौथी टोकरी को देखते हैं, तो यह स्पष्ट होता है कि कम जोखिम वाली विदेश नीति में केवल सीमित पुरस्कारों का उत्पादन करने की संभावना है।ऐसे अवसरों पर जब भारत इस रुख से बदल गया, कुछ जोखिमों की कीमत चुकानी पड़ी, जबकि कुछ की नहीं। हमने 1946 की शुरुआत में अपना व्यापक दृष्टिकोण रखा औरसमय के साथ इसकी रूपरेखा को विकसित किया। हालांकि भारत 1962 और 1971 में दबाव में आया, लेकिन उसने उन समझौतों को सीमित कर दिया, जो उसे करने थे और जब और जितना हो सकता था पहले की मुद्रा में वापस लौटने की कोशिश की।इसके उदय केदौरान, इसने उभरते हुए मुद्दों से निपटने के लिए नई अवधारणाओं और शर्तों को प्रस्तुत किया, पहले की चीजों को छोड़े बिना। इस प्रकार संचयी प्रभाव एक स्थिर और मध्यमार्गी दृष्टिकोण का था जो भारत के प्रभाव के बढ़ने के साथसबसे अधिक अर्थ लेकर आया।लेकिन यह ध्यान में रखते हुए कि सच्चाई यही है कि वैश्विक सीढ़ी पर ऊपर बढ़ने के लिए बड़े निर्णयों की आवश्यकता होती है, चाहे पारंपरिक हो या परमाणु, राजनीतिक हो या आर्थिक। जरूरी नहीं कि सभी जोखिम नाटकीय हों; बहुत के लिए केवल आश्वस्त गणना और प्रतिदिन निर्धारित फोलोअप की आवश्यकता होती है, लेकिन उनके समग्र प्रभाव से वैश्विक स्थिति में भारी उछाल आ सकता है। एक हद तक, हम देखते हैं कि आज ऐसा ही हो रहा है।

25. पांचवीं टोकरी राजनयिक प्राइमर की वापसी में है: वैश्विक भविष्य को ठीक तरीके से पढ़ना।सभी देशों की विदेश नीति वैश्विक विरोधाभासों की पृष्ठभूमि के विरुद्ध निर्धारित है। वे अवसरों और मजबूरियों, जोखिमों और पुरस्कारों के आकलन को दर्शाती हैं।यहां तक कि अगर हमें अपनी तात्कालिक स्थिति को ठीक करना है, तो भी बड़े परिदृश्य का गलत आकलन महंगा साबित हो सकता है। हमारे स्वयं के मामले में, जम्मू और कश्मीर पर संयुक्त राष्ट्र में जाने से स्पष्ट रूप से एंग्लो-अमेरिकी गठबंधन के इरादे और शीत युद्ध की गंभीरता को गलत तरीके से समझा गया।वर्षों बाद, चीन-सोवियत मतभेद बढ़ने के बारे में हमारी शुरुआती जागरूकता हमारी अपेक्षित समय-सीमा के अनुसार परिपक्व नहीं हुई। 1960, 1980 और 2001 के बाद फिर से, हमने पाकिस्तान की प्रासंगिकता को अमेरिकी और चीनी वैश्विक रणनीति के लिए कम करके आंका।इसका यह अर्थ नहीं है कि भारत को अपनी सफलता नहीं मिली है। भारत-सोवियत और बाद में भारत-रूस संबंध हमारे वैश्विक रणनीतिककरण के प्रत्यक्ष उत्पाद हैं। 1991 के बाद, संयुक्त राज्य अमेरिका के प्रति हमारी नीति में भी समायोजन किया गया है।भारत-सोवियत संधि और भारत-अमेरिका परमाणु समझौते दोनों ही दुनिया की विस्तृत व्याख्या के परिणाम थे। यह 1973 में अमेरिका के संबंध में सुधारों और 1976 में चीन के साथ 1971 के हालात से पैदा हुए ध्रुवीकरण को दूर करने के लिए शुरू किए गए सुधार हैं।विश्व राजनीति की संरचना से उत्पन्न अवसरों की पहचान करना जोखिमों को कम करने में भी मदद कर सकता है। उदाहरण के लिए, 1998 के परमाणु परीक्षणों के बाद हमने फ्रांस के संबंध में देखा। आज, विश्व राजनीति की प्रशंसा में चीन-अमेरिकी विरोधाभासों,बढ़ती बहु-ध्रुवीयता, कमजोर बहुपक्षवाद, बड़े आर्थिक और राजनीतिक असंतुलन, क्षेत्रीय शक्तियों के लिए अधिक स्थान, और सम्मिलन की दुनिया की उचित समझ शामिल होनी चाहिए। उनमें से प्रत्येक वर्तमान युग की नीतिगत पहल को चलाने का एक कारक है। चाहे वह खाड़ी के लिए हमारा समर्थन हो, इंडो-पैसिफिक की वकालत हो या यूरोप के साथ अधिक जोरदार व्यस्तता हो, वे एक बड़े स्थापन के पहलू का प्रतिनिधित्व करते हैं।

26. तो वर्तमान में चल रहे छठे चरण की क्या संभावनाएं हैं? बदलती हुई दुनिया स्पष्ट रूप से उन लोगों के लिए अधिक काम के योग्य है जो पीछे छूटना नहीं चाहते हैं। जैसा कि रवींद्रनाथ टैगोर ने घोषित किया था,आप केवल खड़े होकर पानी को घूरते रहकर समुद्र पार नहीं कर सकते।शुरुआत करने के लिए, एक ऐसी सोच की आवश्यकता है जो हमें समय के साथ बनाए रखे। हितों की एक स्पष्ट परिभाषा अगला चरण है और इनका पीछा करना इसके बाद का चरण है। इसे आज हम, उदाहरण के लिए, हमारे समुद्री भूगोल और सागर सिद्धांत के बेहतर अभिमूल्यन में पाते हैं। सुरक्षा चुनौतियों का सामना करने में भी इस भारत ने नए साहस के साथ जवाब दिया है।जलवायु परिवर्तन, आतंकवाद, कनेक्टिविटी और समुद्री सुरक्षा पर वैश्विक बातचीत को आकार देने के लिए इसका उत्साह पहले से ही प्रभाव डाल रहा है। यमन, नेपाल, इराक, श्रीलंका, मालदीव, फिजी और मोजाम्बिक में की गयी मानवीय सहायता और आपदा राहत अभियान इसकी क्षमता और जिम्मेदारी की अभिव्यक्तियां हैं। अंतरराष्ट्रीय संगठनों में इसका चुनाव जीतने का रिकॉर्ड एक और महत्वपूर्ण वर्णन है। विकास सहायता के विस्तारित प्रस्ताव परियोजना के निष्पादन में सुधार के रिकॉर्ड के साथ-साथ हैं। पड़ोस और अफ्रीका निश्चित रूप से इस बदलाव की गवाही देंगे। भारत की ब्रांडिंग बहुत अधिक मजबूत हो गई है, जिसमें अंतर्राष्ट्रीय योग दिवस, अंतर्राष्ट्रीय सौर गठबंधन या हाल ही में बनी आपदा प्रतिरोधी संरचना के गठबंधन शामिल है।

27. जबकि विदेश नीति के पिछले चरणों में प्रत्येक का एक साफ-सुथरा वर्णन है, हम वर्तमान को कैसे वर्गीकृत करते हैं। चुनौती का एक हिस्सा यह है कि हम अभी भी एक बड़े संक्रमण के शुरुआती चरण में हैं। यहाँ तक कि निकट भविष्य की रूप-रेखा भी अभी तक स्पष्ट नहीं है।एक उपाय यह है कि इसे भारतीय आकांक्षाओं पर आधारित किया जाए और एक अग्रणी शक्ति के रूप में उभरने के हमारे लक्ष्य की बात की जाए। समस्या यह है कि अन्य लोग इसे क्षितिज पर एक लक्ष्य के बजाय आगमन के बयान के रूप में ले लेते हैं। गुटनिरपेक्षता से हटते हुएहम शायद आज की बहुगुटीय व्यवस्था के बारे में बात कर सकते हैं।यह पूर्व की तटस्थता या गैर-भागीदारी की तुलना में अधिक शक्तिशाली और प्रतिस्पर्धी प्रतीत होता है, यह निश्चित रूप से बहुत जोरदार लगता है। कठिनाई यह है कि यह अवसरवादी भी प्रतीत होता है, जबकि भारत वास्तव में सामरिक सुविधा के बजाय रणनीतिक सम्मिलन की मांग कर रहा है।‘भारत पहले’ एक मजबूत और व्यावहारिक नीति दृष्टिकोण पाने का एक और तरीका हो सकता है। लेकिन इसे दूसरे देशों के साथ तुलना का सामना करना पड़ता है, जिनमें से कुछ ने अधिक आत्म-केंद्रित होने का चुनाव किया है। भारत के मामले में, वास्तव में राष्ट्रवाद अधिक से अधिक अंतर्राष्ट्रीयतावाद का कारण बना है। समृद्धि और प्रभाव को बढ़ाना एक उचित विवरण हो सकता है लेकिन यह वास्तव में एक ग्रहणीय शब्द नहीं है। शायद हमें यह स्वीकार करने की आवश्यकता है कि वैश्विक अनिश्चितता के बीच एक एकल वाक्यांश हमें कुछ समय के लिए अलग कर सकता है।

28. तो अब जब हम अगले स्तर पर जाने के लिए तैयार खड़े हैं, तो क्या हमने ऐसा करने में अपना बहुमूल्य समय खो दिया है?इस तरह के प्रश्न अक्सर दूरंदेशिता का उत्पाद होते हैं और इनमें संदर्भ की कमी हो सकती है। लेकिन फिर भी, ये ऐसे मुद्दे हैं जिनके बारे में विचार किया जा सकता है, खासकर अगर बात अलग परिस्थितियों के बजाय निर्णय के परिणामों की हो।चीन के साथ हमारे संबंध इस तरह की चर्चा के लिए एक स्वाभाविक शुरुआत है। उदाहरण के लिए, क्या भारत को 1950 में ही सीमा मुद्दे को आगे लाना चाहिए था? 1960 में झोउ एनलाई के भारत आने पर समझौते से क्या 1962 के सीमा संघर्ष को रोका जा सकता था? संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ, प्रारंभिक वर्षों में हमारी सांस्कृतिक प्रतिस्पद्र्धा ने दूरी की भावना को बढ़ाया?आर्थिक मुद्दों पर, शायद आम सहमति इस बात पर अधिक है कि भारत को आसियान और चीन के उदाहरण का पालन करना चाहिए था और एक दशक से अधिक समय तक इसे खोलना चाहिए था। सामरिक पक्ष पर, परमाणु हथियार शक्ति के रूप में इसकी स्वघोषणा में 1974 से 1998 तक की देरी सबसे खराब हो सकती है। क्या हम कागज पर कैद थे, एक खास बात जो 2005 के परमाणु समझौते को भी डुबाने के करीब आ गया था? पाकिस्तान के साथ हमारा अतीत, एक ऐसा समाज जिसे हम अच्छी तरह से जानते हैं, कई सवाल भी उठाता है।ये असल में पूरी तरह काल्पनिक स्थिति नहीं हैं और इस विवाद को रेखांकित करने के लिए उद्धृत किये जाते हैं कि एक प्रमुख शक्ति के रूप में उभरने के लिए महान व्यावहारिकता की आवश्यकता होती है। इसे अधिक परिष्कृत आख्यानों द्वारा और अधिक मजबूत किया जा सकता है जो विचलन के सामंजस्य में मदद कर सकता है। आखिरकार, संप्रभुता पर हमारे जोर ने हमें अपने पड़ोस में मानवाधिकारों की स्थितियों पर प्रतिक्रिया देने से नहीं रोका है। न ही ऐसे कदम जिन्हें भारत ने अपनी अखंडता को सुनिश्चित करने और क्षेत्रीय सुरक्षा को बढ़ावा देने के लिए उठाए हैं- चाहे हैदराबाद, गोवा में, या विदेशों में श्रीलंका या मालदीव में- ने हमें कम बहुपक्षीय बना दिया है।

29. अब यह बातचीत हठधर्मिता के बारे में है और ज्यादातर बारहमासी चुनौतियों पर आरोपित दृष्टिकोण स्वाभाविक रूप से मजबूत हैं। भारत के मामले में, यह आपमें से किसी के लिए आश्चर्य की बात नहीं होगी कि यह पाकिस्तान से संबंधित है। सोच में बदलाव से एक बहस को बढ़ावा मिलेगा और पिछले कुछ वर्षों से यही स्थिति है।तथ्य यह है कि हमने गाथा को मुख्य रूप से संवाद पर केंद्रित करने की अनुमति दी थी, जबकि वास्तविक मुद्दा सीमा पार आतंकवाद को रोकना था। हठधर्मिता हर नए दृष्टिकोण को एक अनुचित विचलन के रूप में मानती है। हालांकि, पिछले पांच वर्षों में, एक अलग तरह से सामान्य विकास हुआ है और सीमा पार आतंकवाद पर वैश्विक बातचीत अधिक गंभीर हो गई है।एफएटीएफ को उस दावे के प्रमाण के रूप में देखें। जैसे-जैसे हम जम्मू-कश्मीर में अलगाववाद का मुकाबला करने के लिए निर्णायक रूप से आगे बढ़ रहे हैं, पाकिस्तान के साथ संबंधों के अंतर्राष्ट्रीयकरण के बारे में बातें होने लगी हैं। यह अतीत की सोच है, जो न तो भारत की ताकत, और राष्ट्र के मूड को और न ही सरकार के दृढ़ संकल्प को दर्शाती है।हमारे आंतरिक मामलों पर विदेश में असंबद्ध टिप्पणियाँ शायद ही अंतर्राष्ट्रीयकरण हैं। और भारत तथा पाकिस्तान के बीच प्रतिष्ठा संबंधी और वास्तविक अंतर को किसी भी हाइफ़नेशन प्रयास के लिए भुगतान करना पड़ता है। वास्तव में, ये आशंकाएं हैं, लेकिन निष्क्रियता की एक पतली छिपी हुई प्रचारक हैं। उनका इरादा, सचेतनता या अन्यथा, उस यथास्थिति को वैध बनाना है जो अब इतिहास से आगे निकल चुका है।

30. सात दशकों के बाद भारत की विदेश नीति की बैलेंस शीट एक मिश्रित तस्वीर प्रस्तुत करती है। राष्ट्रीय विकास किसी भी मूल्यांकन के केंद्र में है, और इस दृष्टिकोण के साथ लड़ना मुश्किल है कि महत्वपूर्ण प्रगति हुई है, लेकिन वो पर्याप्त नहीं है।इसी अवधि में चीन ने जो हासिल किया है, उससे तुलना करना बुद्धिमानी होगी। वैश्विक भविष्य को पढ़ना और फिर अंतरराष्ट्रीय स्थिति का लाभ उठाना बेहतर हो सकता है। वास्तव में अपरिवर्तनीय विदेश नीति के स्वयंसिद्ध मंत्रों ने हमारे प्रदर्शन की ईमानदार समीक्षा और समय पर सुधार की शुरूआत को हतोत्साहित किया है।परिश्रम और वाद-विवाद उतने कठोर नहीं रहे, जितने कि एक आकांक्षी खिलाड़ी के लिए होने चाहिए थे। जब इसे इतिहास के संकोच के साथ जोड़ दिया गया, तो इसने अनछुए रास्तों और अप्राप्य परिणामों को जन्म दिया। लेकिन हम अब बदलाव के कगार पर हैं। अधिक आत्मविश्वास के साथ, अलग-अलग लक्ष्यों की खोज और विरोधाभासों के निराकरण का प्रयास किया जा रहा है।महत्वाकांक्षाओं की पूर्ति के लिए जोखिम लेना अंतर्निहित है। एक राष्ट्र जिसके पास एक दिन प्रमुख शक्ति बनने की आकांक्षा है, अनसुलझी सीमाओं, अनियंत्रित क्षेत्र और अल्पशोषित अवसरों के साथ आगे नहीं बढ़ सकता है। इन सबसे ऊपर, यह एक स्पष्ट रूप से बदलती वैश्विक व्यवस्था के करीब पहुंचने में हठधर्मी नहीं हो सकता है। नेपोलियन ने एक बार कहा था कि इतिहास अतीत की घटनाओं का एक संस्करण है, जिस पर लोगों ने सहमति का फैसला किया है। दुनिया जो हमारा इंतजार कर रही है, न केवल ताजी सोच के साथ हमारा आह्वान करती है, बल्कि हमारे घर में भी नई आम सहमति देखना चाहती है। हठधर्मिता को पीछे छोड़ना उस यात्रा का आरंभिक बिंदु है।

आपका बहुत-बहुत धन्यवाद।
टिप्पणियाँ

टिप्पणी पोस्ट करें

  • नाम *
    ई - मेल *
  • आपकी टिप्पणी लिखें *
  • सत्यापन कोड * Verification Code